Réparties

Un programme de rencontres, littéraires et artistiques, entre l'animatrice qui est également autrice et productrice audiovisuelle, et des écrivains.

Faire du théâtre «une école de mœurs et de vertu»: Diderot l’appelait de ses vœux, et Beaumarchais, quelques années plus tard, triomphait avec Le Mariage de Figaro ou la folle journée. Cette pièce de théâtre, devenue pour nous une véritable anamorphose du XVIIIème siècle, reste le plus magnifique plaidoyer des Lumières pour l’égalité des hommes.Mise en scène de la vie, événement personnel et collectif, le théâtre, dans la puissance de sa parole vivante, incarnée, serait-il aujourd’hui encore l’art le mieux placé pour s’élever contre l’injustice? Certes, la Justice d’aujourd’hui n’a plus rien à voir avec la justice «retenue» de l’Ancien régime. Ce sont les travers de notre système judiciaire qui peuvent être mis en cause, le sacrifice d’innocents à travers l’invention de coupables.Quel serait le meilleur genre pour défendre ses idées sur une scène? Interrogeons-nous avec Jean-Pierre de Beaumarchais et Jean-Marie Rouart, de l’Académie française. Pour sa nouvelle pièce intitulée Drôle de justice, celui-ci a inventé le terme de «vaudeville judiciaire». La fiction, parce qu’elle raconte les contradictions d’individus, n’apporte-t-elle pas la plénitude de sens dont les questions de justice ont besoin? Le théâtre peut-il faire office de cour d’appel? Et si l’importance de son combat, par-delà son utilité, résidait dans le témoignage d’une humanité…- Jean-Marie Rouart, de l’Académie française, écrivain- Jean-Pierre de Beaumarchais, bibliographe, dramaturge- Drôle de Justice, une pièce de Jean-Marie Rouart au Théâtre de Passy 75016 Paris (texte publié aux Editions Albin Michel)- Main droite, main gauche - dialogue, Jean-Pierre de Beaumarchais (Editions P.U.F., 64 pages)

Réparties, une conversation éclairée, pour découvrir l’actualité culturelle et les questions qu’elle pose à notre société d’aujourd’hui.Domaines: Arts, Histoire, Savoirs476après Jésus-Christ, dans la partie occidentale de l’Empire : le dernier empereur romain abdique et s’enfuit. La fin du règne fantoche de Romulus Augustule est vue aujourd’hui comme la fin de l’Empire romain en Occident, voire la fin d’une civilisation millénaire.Objet de fascination et d’ignorance, ce qu’on a appelé à tort «la chute de Rom» ne s’est pas faite en un jour. Son interprétation, d’un siècle à l’autre, a cristallisé l’idéologie dominante du moment.Derrière le comment, les batailles, les invasions, les dates historiques, il convient de comprendre le pourquoi, les causes profondes de cette fin dramatique et fondatrice de l’Empire romain d’Occident: conflits religieux, évolution de la société romaine, changement climatique, migrations barbares, complots de généraux, crise dynastique, erreurs stratégiques des gouvernants… autant de questions pour nous aider à comprendre une période fondatrice, celle du Vème siècle.- Bertrand Lançon, historien, traducteur et romancier- Georges-André Morin, historien de l’Antiquité tardive- La fin de l’Empire romain en Occident 365-476, Georges-André Morin (Editions du Rocher , 448 pages)- La Chute de l’Empire romain – Une histoire sans fin, Bertrand Lançon (Editions Perrin, 347 pages)

Réparties, une conversation éclairée, pour découvrir l’actualité culturelle et les questions qu’elle pose à notre société d’aujourd’hui.Domaines: Arts, Histoire, Savoirs.Réparties, Emission: «LE RETOUR DE LA FIGURATION EN PEINTURE EN FRANCE?»Depuis le début des années 1970, les musées, institutions publiques et galeries en France ont pris le parti de l’art abstrait et conceptuel, embrassant la tutelle de Marcel Duchamp au détriment de la peinture figurative. Cet antagonisme qui perpétuait notre querelle des Anciens et des Modernes, n’a jamais existé de façon si aigüe dans les autres pays occidentaux.Mais aujourd’hui, les peintres figuratifs vivants reprennent le devant de la scène, et le public les suit.Qui sont ces peintreset quelles seraient les explications d’un tel regain de la figuration? Assiste-t-on à un volte-face de l’histoire de l’art, que l’on a eu (trop) coutume d’envisager comme linéaire, tendant vers l’abstraction comme une fin? S’agit-il d’un retour aux «beaux-arts»? La peinture figurative peut être mimétique, dupliquant le réel, ou d’imagination. Les deux coexistent aujourd’hui, nous laissant penser que cette «nouvelle peinture figurative» serait aussi le fruit des avant-gardes du XXème siècle. Comment un tel phénomène s’explique-t-il?Ce temps long de l’acte de peindre le réel pose la question d’un rapport renouvelé à notre réel, mais aussi à l’image, alors que le «tout-photographique», le «tout-selfie», est devenu caractéristique de notre ère digitalisée: une ère de la chimère, car avec l’intelligence artificielle, comment désormais croire à la véracité d’une image?- Jean de Loisy, critique d’art, ancien président du Palais de Tokyo à Paris et de l’Ecole Nationale supérieure des Beaux-Arts, commissaire d’expositions- Jean-Hubert Martin, historien de l’art, ancien directeur du Musée national d’art moderne – Centre Pompidou, commissaire d’expositions.

Le rire possède d’immenses vertus, et dans notre société post-moderne, l’humour, l’ironie, le rire, sont devenus omniprésents. Pourtant, le rire a longtemps été banni par l’Eglise catholique. En France, l’humour est un produit d’importation britannique du XVIIIème siècle! Si l’on peut parler «d’humour protestant», ce serait de celui-ci.Sommes-nous aujourd’hui entrés dans l’ère de la dérision universellepour surmonter le désenchantement du monde?L’Occident aurait rompu avec l’esprit de sérieux. L’émoji le plus échangésur Internet est un Smiley qui s’esclaffe… Un paradoxe du rireexiste : s’il faut étonner, déranger, choquer, pour qu’il advienne, il ne doit pas offenser. Sans cela, il s’agit de sarcasme. Jusqu’où peut-on aller par humour? Serait-il la pierre de touche de l’évolution de notre société, en particulier sur la question de la liberté d’expression, au cœur du débat politique de nos démocraties. Dans un mode postcolonial, inclusif, qui lutte contre la perpétuation des stigmates, quel domaine reste-t-il à l’humour? Quelles restrictions éthiques appliquer? Ne pourrait-on pratiquer l’humour qu’en bonne compagnie?- Olivia Gazalé, essayiste, professeur de Philosophie, co-fondatrice des Mardis de la Philo- Julie Mamou-Mani, essayiste, productrice de podcasts culturels, Instagrameuse comique sous le nom de Mamouz

«Il faut faire parler les silences de l’Histoire, ces terribles instants où elle ne dit plus rien, et qui sont justement ses moments les plus tragiques.» Le roman serait-il une réponse à cette injonction de Jules Michelet ?Le roman est une puissante subjectivité aux prises avec le temps et la mémoire, alors que l’Histoire appartient aux sciences humaines: voici deux ambitions contradictoires pour appréhender la vie humaine. Et pourtant, ne peut-on voir le romancier comme un Prométhée volant le feu aux Historienslorsqu’il construit l’imaginaire d’une époque par le sensible et l’imagination? La fécondation entre factuel et fictionnel est réciproque.L’Histoire change, elle devient inclusive, post-coloniale, mondiale. Dans ce contexte, le roman peut-il s’affirmer comme expression des «sans-voix», des minorités ignorées, des subjectivités effacées par la grande Histoire?Entrons dans les arcanes de la création grâce à nos invités: Créer des personnages, c’est devoir pénétrer l’esprit d’une époque, le Zeitgeist, des psychologies particulières. Leurs dialogues donnent la parole au passé… Le choix d’une époque est-il premierpour l’écrivain? Où se situe la liberté du romancier qui s’empare du passé, face aux connaissances historiques? Quelle part accorder au vrai, à la non-fiction?- L’œil du silence, Marc Lambron (Grasset, 470 p.)- 1941, Marc Lambron (Grasset, 416 p.)- Ce sont des choses qui arrivent, Pauline Dreyfus (Grasset, 234 p.)- Le Déjeuner des barricades, Pauline Dreyfus (Grasset, 234 p.)Avec :- Marc Lambron, de l’Académie Française, écrivain- Pauline Dreyfus, autrice